Hành trình 500 ngày đòi công lý của tài xế neo xe cá

Tài xế Lương Hoàng Mỹ bật khóc khi nghe tòa tuyên thắng kiện

Có đến hai lần trong buổi chiều 8-9 tại phiên tòa xét xử vụ kiện "neo xe cá" để phản đối quyết định xử phạt không đúng của cảnh sát giao thông, tài xế Lương Hoàng Mỹ (36 tuổi) bật khóc như đứa trẻ.

Anh khóc vì mừng, vì bao nhiêu uất ức chất chứa hơn một năm rưỡi nay cuối cùng cũng được giải tỏa bằng phán quyết của tòa án công nhận lẽ phải cho anh.

Hơn 500 ngày mệt mỏi

Kể từ khi anh khiếu nại quyết định xử phạt của công an huyện U Minh Thượng, khiếu nại quyết định của giám đốc công an Kiên Giang rồi nộp đơn khởi kiện vụ án ra tòa, đến nay đã hơn 18 tháng.

Anh Mỹ đã bỏ không biết bao nhiêu thời gian, công sức để quyết đeo đuổi việc đòi lại công bằng cho bản thân mình. 

Chỉ tính riêng khoảng thời gian để được tòa án thụ lý đơn kiện của anh Mỹ đã hơn 15 tháng. Vụ kiện bị "xà quần" chuyển tới chuyển lui hết TAND tỉnh Kiên Giang, chuyển về tòa án huyện U Minh Thượng rồi lại vòng về TAND tỉnh thụ lý. 

Nói về quãng thời gian này, anh Mỹ quệt nước mắt: "Hơn một năm qua với tôi thật sự mệt mỏi. Sau khi bị tước bằng lái tôi không còn khoản thu nhập nào, đã có lúc phải lội ruộng giăng lưới phụ với vợ con". 

Trên đường từ U Minh Thượng lên TP Rạch Giá dự phiên tòa sáng 8-9, anh nhận được cuộc điện thoại choáng váng: luật sư bảo vệ miễn phí từ TP.HCM không xuống được vì bệnh đột ngột.

Trước đó, nhận định nếu vừa kiện đòi hủy quyết định xử phạt hành chính vừa kiện đòi bồi thường 3 tấn cá trong cùng một vụ khả năng phải kéo dài thời gian nên chủ xe Nguyễn Văn Tho đã quyết định rút yêu cầu, chờ kiện sau.

Như vậy, phiên tòa hôm nay phía khởi kiện chỉ còn độc mình anh trong khi phía bên kia là những cán bộ công an, là đại diện của cơ quan công quyền. 

Không có luật sư, mình có đứng vững trước tòa hay không? Công lý có ngả về phía mình không? Hay là điện thoại báo với tòa đề nghị hoãn chờ luật sư khỏi bệnh? Nếu hoãn thì phải chờ đến bao giờ?... Bao nhiêu câu hỏi hiện lên trong đầu anh.

Một lần nữa anh phải đứng trước một quyết định cân não. Và anh đã quyết định: Thẳng tiến đến tòa!

Mặc dù trước đó hơn một năm trời, anh đã nhiều lần - chủ động có và “được mời” cũng có - lên công an huyện, công an tỉnh và hai cấp tòa để khiếu nại, giải trình và cả đối thoại về vụ việc, nhưng lần ra tòa này với anh là một áp lực kinh khủng.

Trả lời những câu hỏi của tòa về đối tượng khởi kiện là các quyết định thì anh chỉ lắp bắp nói được số quyết định, ngày tháng và nội dung trích yếu thì anh không thể nói rành rọt mà chữ được, chữ mất. Phòng xử ở tầng 3, cửa mở toang, lộng gió mà trán anh ướt đẫm mồ hôi.

Sau buổi xử sáng, anh thừa nhận mình chữ nghĩa ít và hơi bị hụt hẫng vì luật sư không đến được nhưng vì niềm tin vào sự thật, vào công lý mà anh không xin hoãn phiên tòa.

Lúc nghe tòa gợi ý thỏa thuận giữa hai bên, nếu anh đồng ý nhận bồi thường 10 triệu đồng thì có thể rút đơn, anh đã thoáng mừng nhưng cuối cùng vẫn quyết định không thể nhận bồi thường mà phải hủy quyết định của cơ quan công an đã xử phạt không đúng với mình.

Phút căng thẳng của anh Mỹ (trái) tại phiên tòa ngày 8-9

Phần thắng thuộc về lẽ phải

Ngồi theo dõi từ đầu đến cuối phiên tòa, ai cũng nhận ra vè hiền lành của người tài xế này.

Khi trả lời câu hỏi của tòa, của đại viện Viện kiểm sát hay lúc tranh luận với phía bị kiện, anh Mỹ vẫn không quen với đại từ “tôi” chốn công đường theo yêu cầu của chủ tọa mà cứ một tiếng xưng em, hai tiếng xưng con.

Suốt phiên tòa, anh cũng không hề dẫn ra điều luật nào mà chỉ biết kể lại diễn biến sự việc cái đêm 17-2-2014 với những lời giải thích mộc mạc nhưng đủ sức chứng minh các lập luận bắt bẻ của phía bị kiện là không có căn cứ.

Ngược lại, ở phía bị kiện, phó trưởng công an U Minh Thượng và hai cán bộ Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ và Thanh tra công an tỉnh với văn bản, sách luật trên tay luôn dẫn điều này, khoản nọ để khẳng định các quyết định xử phạt và giải quyết khiếu nại đều có căn cứ.

Nhưng cuối cùng các căn cứ đều bị hội đồng xét xử và đại diện Viện kiểm sát bẻ gãy. Thậm chí các điều luật bên bị kiện nêu ra liền được đại diện Viện kiểm sát đọc nguyên văn cho thấy hoàn toàn không phù hợp. 

Và có đến hai lần trong buổi chiều 8-9, anh tài xế 36 tuổi hiền lành bật khóc như đứa trẻ.

Đó là lúc đại diện Viện kiểm sát nhận định yêu cầu khởi kiện của anh là có căn cứ - anh đã chấp hành hiệu lệnh dừng xe của cảnh sát giao thông và lần thứ hai khi chủ tọa đọc bản án tuyên hủy toàn bộ các quyết định, buộc phía công an phải bồi thường vì thực chất anh không phạm lỗi.

Chưa biết bên bị kiện có kháng cáo hay không nhưng bản án sơ thẩm với phần thắng tuyên dành cho người tài xế bị xử phạt oan đã tạm khép lại hành trình hơn 500 ngày đòi công lý của anh tài xế với một kết cục có hậu!