"Người chết gánh hết tội", điều tra vụ TNGT đầy uẩn khúc ở Thái Nguyên

Hiện trường vụ tai giao thông nạn xảy ra vào ngày 23/1/2020 trên đường 1B, phường Chùa Hang, TP. Thái giữa  ông Trần Văn Tản và ông Ngô Duy Dũng. Hậu quả khiển ông Tản tử vong.

 Người chết gánh hết “tội”?

Gửi đơn cầu cứu đến Tạp chí GTVT, bà Trần Thị Minh Thu (SN 1954, trú tại số nhà 73, tổ 1, phường Chùa Hang, TP.Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên) trình bày: Khoảng 12h ngày 23/1/2020, chồng bà là ông Trần Văn Tản điều khiển xe máy BKS 20F3-3095 (loại Honda cub) lưu thông trên đường 1B hướng từ phường Chùa Hang đi TP.Thái Nguyên khi sang đường thì bị một người đi xe máy tốc độ cao đâm ngang xe khiến ông Tản qua đời.

Cụ thể, khi ông Tản đi đến ngã ba giao cắt đã bật xi nhan báo xin chuyển hướng và di chuyển chậm sang phần đường phía bên kia. Tuy nhiên, khi đã sang gần hết phần đường thì bất ngờ ông Ngô Duy Dũng (SN 1951, trú tại tổ 16, thị trấn Đông Anh, TP Hà Nội) điều khiển xe mô tô theo hướng từ TP.Thái Nguyên đi Chùa Hang chạy tốc độ cao tông vào. Cú tông mạnh khiến chiếc xe ông Tản điều khiển văng xa 2,6m, còn ông Tản bị hất tung ra xa khoảng 4,2m, hôn mê và tử vong sau đó.

Tuy nhiên, sau nhiều tháng điều tra, gia đình nạn nhân đã bất ngờ nhận được quyết định và thông báo không khởi tố vụ án hình sự (số 100, ngày 30/3/2020) của Cơ quan CSĐT Công an TP.Thái Nguyên. Lý do không khởi tố được nêu rằng: Do ông Trần Văn Tản vi phạm Điều 15 về chuyển hướng xe theo Luật Giao thông đường bộ nhưng ông đã chết.

Thế nhưng, từ những thông tin, bằng chứng thu thập được từ hiện trường, nhân chứng vụ tai nạn giao thông, gia đình bà Thu được chỉ ra rằng, lỗi tai nạn giao thông không phải do ông Tản gây ra.

Theo bà Thu, trong vụ tai nạn, có thể thấy ông Ngô Duy Dũng đã phóng nhanh, không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ, không giảm tốc độ thấp hơn mức tốc độ tối đa cho phép đến mức an toàn khi điều khiển xe qua đoạn đường có biển báo hiệu giao nhau với đường không ưu tiên và biển báo đoạn đường có người đi bộ sang đường.

Thêm nữa, đoạn đường xảy ra tai nạn có các biển báo hiệu nguy hiểm, mô tả hiện trường, các dấu vết của vụ tai nạn không hề có vết phanh xe của ông Dũng.

“Người dân làm chứng nghe thấy tiếng nổ "bùm" rất to do va chạm phát ra. Còn hồ sơ vụ tai nạn cũng ghi rất chi tiết dấu vết vụ đâm xe: Xe của chồng tôi 20F3-3095 vỡ máy… xe 29S1-28851 của ông Dũng phần săm lốp bung ra khỏi vành, vành bánh xe biến dạng theo chiều từ trước về sau…càng xe và moay ơ nứt vỡ, đèn phía trước gãy rời khỏi xe…. Vị trí chồng tôi nằm cách điểm va chạm hơn 4m.

Các dấu vết để lại trên hai phương tiện và tại hiện trường thể hiện vụ va chạm khá mạnh, không có dấu vết phanh, nhưng Cơ quan CSĐT chưa trưng cầu giám định làm rõ ông Dũng điều khiển xe mô tô tốc độ là bao nhiêu, có vi phạm tốc độ cho phép khi tham gia giao thông ở thời điểm xảy ra tai nạn hay không?

Kết quả giám định tử thi cho thấy, chồng tôi bị vỡ xương thái dương hai bên tụ máu trong hộp sọ, dập nhu mô não dấn đến tử vong. Điều đó thể hiện rõ ông Dũng điều khiển xe với tốc độ cao nhưng khi gặp biển báo hiệu nguy hiểm ông Dũng không chú ý quan sát, không giảm tốc độ nên gây ra cú đâm cực mạnh vào xe của chồng tôi khiến ông ấy bị hất văng ra xa hôn mê và tử vong sau đó”, bà Thu nói.

Vì vậy, gia đình bà Thu rất bức xúc trước kết luận điều tra của Công an TP. Thái Nguyên nên đã làm đơn khiếu nại gửi đến Công an và VKSND TP. Thái Nguyên. Tuy nhiên, câu trả lời của VKSND TP Thái Nguyên vẫn như thông báo trước đó. Cụ thể, VKSND TP.Thái Nguyên ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 06/QĐ-VKS-KN-KT ngày 24/5/2020, nội dung: Bác đơn khiếu nại của bà Trần Thị Minh Thu; Giữ nguyên Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 100 ngày 30/3/2020.

Nhiều chi tiết quan trọng không được làm rõ?

Là người chứng kiến vụ việc, ông Lê Sỹ Thắng (SN 1964) và bà Dương Thị Luyến (SN 1973) cùng trú tại tổ 1, phường Chùa Hang, TP.Thái Nguyên đều xác nhận ngay sau khi tai nạn xảy ra, họ chạy đến hiện trường thì vẫn thấy và nghe có tiếng kêu phát ra từ đèn xin nhan bên trái của chiếc xe máy mang BKS 20F3-3095, do ông Tản điều khiển.

Như vậy, khi sang đường, ông Tản đã có xi nhan để cảnh báo cho các xe đang lưu thông trên đường. Tuy nhiên, trong kết luận điều tra, cơ quan điều tra không đề cập đến chi tiết này.

Bà Thu đặt nghi vấn: “Tại sao cơ quan điều tra còn chưa làm rõ chồng tôi (ông Tản) chuyển hướng rẽ trái sang đường ra sao? Có bật xi nhan sang đường hay không? Hành vi chuyển hướng sang đường của chồng tôi có phải là sự kiện bất ngờ làm cho ông Dũng không thể thấy trước hay chỉ là sang đường bình thường mà ông Dũng buộc phải thấy khi tham gia giao thông trên đoạn đường có biển báo nguy hiểm?”.

Đồng thời, Công an TP. Thái Nguyên cũng không giám định và thực nghiệm tốc độ di chuyển xe ông Dũng điều khiển tại thời điểm đâm vào xe ông Tản (xe ông Dũng điều khiển là xe Dream phân khối lớn, có vận tốc tối đa lên đến 120 km/h).

Viện KSND tỉnh Thái Nguyên nhận định, vụ tai nạn có dấu hiệu lỗi hỗn hợp: Ông Tản điều khiển xe mô tô sang đường vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ; ông Dũng đi đến đoạn đường nơi xảy ra tai nạn có biển báo gây nguy hiểm (biển giao nhau với đường không ưu tiên) và biển chỉ dẫn (người đi bộ sang đường), nhưng không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn.

Viện KSND tỉnh Thái Nguyên yêu cầu giải quyết lại vụ việc

Trên cơ sở những tình tiết chưa được làm rõ kể trên, gia đình bà Thu đã làm đơn khiếu nại đến VKSND tỉnh Thái Nguyên. Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ TNGT trên, Viện KSND tỉnh Thái Nguyên đã có văn bản trả lời người dân, trong đó khẳng định: Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP.Thái Nguyên căn cứ khoản 7, Điều 157 Bộ Luật hình sự "người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết" để ban hành Quyết định 100, không khởi tố vụ án hình sự là chưa bảo đảm căn cứ.

Cụ thể, vụ tai nạn có dấu hiệu lỗi hỗn hợp: Ông Tản điều khiển xe mô tô sang đường vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ; ông Dũng đi đến đoạn đường nơi xảy ra tai nạn có biển báo gây nguy hiểm (biển giao nhau với đường không ưu tiên) và biển chỉ dẫn (người đi bộ sang đường), nhưng không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn, vi phạm khoản 1 Điều 5 Thông tư số 31 ngày 29/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải; kết quả điều tra chưa xác minh rõ mức độ lỗi của mỗi bên khi tham gia giao thông.

Kết quả điều tra cũng chưa làm rõ việc ông Trần Văn Tản điều khiển xe mô tô chuyển hướng rẽ có bật xin nhan hay không, hành vi chuyển hướng sang đường của ông Tản có phải sự kiện bất ngờ làm cho ông Dũng không thể thấy trước hay chỉ là hành vi sang đường bình thường mà ông Dũng buộc phải thấy khi tham gia giao thông trên đoạn đường có biển báo nguy hiểm (biển báo giao nhau với đường không ưu tiên).

Đặc biệt, các dấu vết để lại trên hai phương tiện và tại hiện trường thể hiện vụ va chạm khá mạnh, không có dấu vết phanh, nhưng Cơ quan CSĐT không trưng cầu giám định làm rõ ông Dũng điều khiển xe mô tô tốc độ là bao nhiêu, có vi phạm tốc độ cho phép khi tham gia giao thông ở thời điểm xảy ra tai nạn hay không (đoạn đường xảy ra tai nạn tốc độ cho phép là 50km/h)? Cơ chế đâm va thế nào?

Từ những căn cứ trên, ngày 18/6/2020, Viện KSND tỉnh Thái Nguyên đã ban hành Quyết định số 06/QĐ-VKS-TtrKT quyết định hủy bỏ Quyết định giải quyết khiếu nại số 06 của Viện trưởng VKSND TP Thái Nguyên. 

Đồng thời, VKSND tỉnh Thái Nguyên cũng yêu cầu Viện trưởng VKSND TP.Thái Nguyên giải quyết lại vụ việc khiếu nại của bà Trần Thị Minh Thu theo đúng quy định của pháp luật.

 Tạp chí GTVT sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.